MuscleCoop    

Retroceder   MuscleCoop > Entrenamiento

Respuesta
 
Herramientas Desplegado
Antiguo 04-Mar-2018, 14:39   #21
peKerMaN
Cooperador


Más de 2001 posts: Una odisea foril
 
Fecha de Ingreso: 07-November-2013
Mensajes: 2.099
Mentioned: 23 Post(s)
Predeterminado

Cita:
Iniciado por RSN Ver Mensaje
A ver si nos leemos bien los estudios... Que citar el título y quedarse tan pancho... Joder xD.

La comparación es entre weider frecuencia 1 (no dice división utilizada ni días totales a la semana) y rutina fullbody de 3 días...

No tengo nada más que añadir, los estudios siempre cogidos con pinzas y leyéndolos bien. Para mí es obvio que algunos grupos musculares responden mejor a la frecuencia 2 semanal. Por lo que las weider frecuencia 2 me parecen bastante superiores a las frecuencia 1 por norma general (sin ser necesario hacer frecuencia 2 en todos los grupos de forma constante, se puede hacer de forma rotativa).

Para todo lo demás, palabras muy sabias de Thyr.
Cita:
Iniciado por Thyr
Dos grupos, uno HF (Alta frecuencia) y otro LF (Baja frecuencia)

Todos entrenan 5 días por semana, 10 series por grupo muscular a la semana, menos para brazos que meten 5 para bíceps y 5 para tríceps, 8-12 repeticiones al 70-80% de 1RM con 90" de descanso entre series.

El grupo de LF, entrenó 2 grupos musculares cada día día (Total 10 series por semana).
El grupo de HF, entrenó todos los grupos musculares cada día (Total 10 series por semana, por lo que metían 2 series por grupo muscular y día).

Vamos, el estudio en sí una puta mierda, ya que el volumen es relativamente bajo.
dhfdsjhfhlfhdsfas


Algunos grupos musculares responden mejor a la frecuencia 2 semanal.

¿A igualdad de número de series? Porque si con frecuencia 2 haces más series....

Por lo que las weider frecuencia 2 me parecen bastante superiores a las frecuencia 1 por norma general (sin ser necesario hacer frecuencia 2 en todos los grupos de forma constante, se puede hacer de forma rotativa).

Lo mismo, si haces algunos grupos a frecuencia 2 pero con más volumen, y el resto a frecuencia 1 con un volumen semejante, nos san jodío que FII es superior si haces más volumen. Hacer frecuencia 2 con alto volumen para todos los grupos, es imposible. Faltan días de entrenamiento o haces dobles sesiones, que, yendo natty, para eso tendrías básicamente que dedicarte a entrenar, comer y descansar, o tener una genética privilegiada.
peKerMaN no está en línea   Responder Citando
Antiguo 04-Mar-2018, 14:40   #22
Manusev
Cooperador


Más de 2001 posts: Una odisea foril
 
Avatar de Manusev
 
Fecha de Ingreso: 27-June-2012
Mensajes: 2.354
Mentioned: 3 Post(s)
Predeterminado

Cita:
Iniciado por Tyhr Ver Mensaje
Teniendo en cuenta que el ratio de FFMI/fuerza tiene una relación directa de 0.85 (el 85% de la fuerza depende de la masa muscular que tengas), aparte de las mejoras en la eficiencia neural, también tuvieron que ganar bastante masa magra, de todos modos el diseño y objetivo de la rutina era mejorar la eficiencia neural, no la masa magra.

No es muy diferente a las programaciones clásicas del este, como Smolov.

Lo de mover más o menos kg, vas a ganar el mismo músculo entrenando a 8 reps que a 30, siempre que el RPE sea igual, obviamente las ganancias de fuerza serán superiores a %RM más alto por una mayor mejora de la eficiencia neural.

Lo mismo con el tempo con el por culo que dieron, siempre que el esfuerzo sea el mismo, da lo mismo hacer un 30-0-30-0 que un 2-0-1-0, eso sí, un tempo más lento = menor carga y estrés articular, y aparte si lo que haces es acentuar la excéntrica mejor desde un punto de vista de lesiones, ya que la mayor parte del estrés articular se sufre durante la fase concéntrica.

Yo no sé para qué te molestas en debatir algo cuando ni siquiera la otra persona se ha parado a leer, pero sí que se ha parado a debatir y a poner en duda todo.

De verdad, un poco más de respeto por personas que quieren aportar y que no sabéis la suerte que tenemos de tener en este foro.

Saludos.
__________________
Una frase muy esclarecedora: ''La teoría llevada a la práctica no siempre resulta perfecta''.

https://www.instagram.com/manuelescalerapt/

CÓDIGO 10 % BIOPROX: MANU10
Manusev no está en línea   Responder Citando
Antiguo 04-Mar-2018, 14:57   #23
Josele_piro
Cooperador


¿Más de 1.000 posts? Caracoles, rayos y centellas
 
Avatar de Josele_piro
 
Fecha de Ingreso: 03-May-2015
Mensajes: 1.136
Mentioned: 7 Post(s)
Predeterminado

Cita:
Iniciado por RSN Ver Mensaje
A ver si nos leemos bien los estudios... Que citar el título y quedarse tan pancho... Joder xD.

La comparación es entre weider frecuencia 1 (no dice división utilizada ni días totales a la semana) y rutina fullbody de 3 días...

No tengo nada más que añadir, los estudios siempre cogidos con pinzas y leyéndolos bien. Para mí es obvio que algunos grupos musculares responden mejor a la frecuencia 2 semanal. Por lo que las weider frecuencia 2 me parecen bastante superiores a las frecuencia 1 por norma general (sin ser necesario hacer frecuencia 2 en todos los grupos de forma constante, se puede hacer de forma rotativa).

Para todo lo demás, palabras muy sabias de Thyr.
Al final, los enfoques del tipo McDonald, Norton, o bueno dividida x 2, PPLx2, es lo que mejor va a funcionar para la gran mayoría. Cuanto menos avanzado, hacia el mas simple, que en este caso sería a lo Mcdonald, cuanto mas avanzado, mas a lo N7, dividida x2, PPLx2.

Todos estos tienen las mismas bases, pero enfocando el entrenamiento mas a niveles, pero todos tienen las mismas bases al final.

Como ha dicho Thyr, no se trata de lo que funcione o no funcione, si no de como conseguirlo de la manera mas rápida o mas eficiente, nadie discute ni nadie ha dicho que la F1 no vale, lo mismo que hace tiempo casi daba ya hasta corage ver tanto fanatísmo hacia mas frecuencia, ahora está pasando al contrario.. todo lo que sale de estudios, todo lo que no sea old school, y demás, esque son unos tontos ratas de biblioteca xD y tampoco es eso, como siempre, se está llevando a los extremos, y siempre la gente tiende a dejar de lado lo que no le conviene, y esto es algo que hace gracia, como he visto en algunas discusiones.

Tan terrible es el supuesto gurú de turno que, cuando algo se sale de lo normal, y lo secunda con “no hay nada concluyente”, como el típico “bro” ( no vamos a nombrar a nadie mejor, ya cada uno que se de por aludido, o no ) que a la fuerza tiene que ser todo old school porque es lo que siempre ha funcionado. Thyr me parece a mí que ha dado en el clavo y dudo que se le pueda discutir.

A mi modo de verlo, como ya he dicho y todos sabemos que todo funciona, lo que mejor se adhiera a tí, pero no podemos dejar de lado lo obvio, porque a mí me guste mas otro enfoque y no me vaya mal.

Sinceramente me gusta F1, me gusta ir, entrenar un grupo sin mirar a otros, y salir con el grupo en cuestión altamente congestionado, pero para mi tiene muchas contras, las agugetas me dejan literalmente K.O por días, y eso que no hago un volumen muy alto, jamás paso de las 12 series, todas efectivas, y sin calentamientos, y es algo que no puedo permitirme en mi trabajo, a parte, el entrenamiento debe ser de la mayor calidad posible, de esas 12 series, las 6 primeras me salen de puta madre, puedo sacar otras dos medio bien hechas, las 4 restantes, literalmente las hago por terminar el entreno, no las disfruto ni la mitad que las primeras, por lo tanto me viene mejor F2, 6 series un día y 6 otro, 8 y 4, lo que sea, pero tengo ya comprobado, que máximo me salen 8/9 series bien hechas por grupo y entreno, no quiere decir que no pueda meter otros grupos en el mismo día, me refiero al grupo en cuestión. Porque venga un old schoold y me diga que es mejor F1, voy a estar altamente jodido durante mis ratos de trabajo??, y si fuera al contrario, igual.

En fin, este “nuevo” fanatismo que está emergiendo ahora sobre la frecuencia ideal, que todo da igual, que el volumen total es lo mas importante... claro, y el total calórico semanal también es lo mas importante, pero eso no quiere decir que haya mejores maneras o peores de conseguir los resultados.

Última edición por Josele_piro; 04-Mar-2018 a las 15:01
Josele_piro no está en línea   Responder Citando
Antiguo 04-Mar-2018, 14:59   #24
Josele_piro
Cooperador


¿Más de 1.000 posts? Caracoles, rayos y centellas
 
Avatar de Josele_piro
 
Fecha de Ingreso: 03-May-2015
Mensajes: 1.136
Mentioned: 7 Post(s)
Predeterminado

Cita:
Iniciado por Manusev Ver Mensaje
Yo no sé para qué te molestas en debatir algo cuando ni siquiera la otra persona se ha parado a leer, pero sí que se ha parado a debatir y a poner en duda todo.

De verdad, un poco más de respeto por personas que quieren aportar y que no sabéis la suerte que tenemos de tener en este foro.

Saludos.
+100000000000000
Josele_piro no está en línea   Responder Citando
Antiguo 04-Mar-2018, 15:09   #25
janfri
Cooperador


¿Más de 5.000 posts?... ¡¡JUGÓN!!
 
Fecha de Ingreso: 13-October-2004
Mensajes: 7.185
Mentioned: 13 Post(s)
Predeterminado

Cita:
Iniciado por Manusev Ver Mensaje
Yo no sé para qué te molestas en debatir algo cuando ni siquiera la otra persona se ha parado a leer, pero sí que se ha parado a debatir y a poner en duda todo.

De verdad, un poco más de respeto por personas que quieren aportar y que no sabéis la suerte que tenemos de tener en este foro.

Saludos.
Es que pekerman es el nuevo:



Tyr te hace una tesis doctoral respaldada por estudios.
Cuñao responde, pues yo tengo un colega que sin hacer caso a eso (lo cual no leí ni tengo nivel para entenderlo) está fuertote. Y como soy monitor de sala, ví más de uno.

Nivelazo del cuñao extremeño. Grandes aportes de Tyr.
__________________
"Aquellos que son sabios no estarán ocupados, y aquellos que están demasiado ocupados no pueden ser sabios". - Lin Yutang
janfri no está en línea   Responder Citando
Antiguo 04-Mar-2018, 15:13   #26
pedro69
Cooperador


¿Más de 1.000 posts? Caracoles, rayos y centellas
 
Fecha de Ingreso: 08-December-2014
Mensajes: 1.061
Mentioned: 8 Post(s)
Predeterminado

Cita:
Iniciado por Josele_piro Ver Mensaje
Al final, los enfoques del tipo McDonald, Norton, o bueno dividida x 2, PPLx2, es lo que mejor va a funcionar para la gran mayoría. Cuanto menos avanzado, hacia el mas simple, que en este caso sería a lo Mcdonald, cuanto mas avanzado, mas a lo N7, dividida x2, PPLx2.

Todos estos tienen las mismas bases, pero enfocando el entrenamiento mas a niveles, pero todos tienen las mismas bases al final.

Como ha dicho Thyr, no se trata de lo que funcione o no funcione, si no de como conseguirlo de la manera mas rápida o mas eficiente, nadie discute ni nadie ha dicho que la F1 no vale, lo mismo que hace tiempo casi daba ya hasta corage ver tanto fanatísmo hacia mas frecuencia, ahora está pasando al contrario.. todo lo que sale de estudios, todo lo que no sea old school, y demás, esque son unos tontos ratas de biblioteca xD y tampoco es eso, como siempre, se está llevando a los extremos, y siempre la gente tiende a dejar de lado lo que no le conviene, y esto es algo que hace gracia, como he visto en algunas discusiones.

Tan terrible es el supuesto gurú de turno que, cuando algo se sale de lo normal, y lo secunda con “no hay nada concluyente”, como el típico “bro” ( no vamos a nombrar a nadie mejor, ya cada uno que se de por aludido, o no ) que a la fuerza tiene que ser todo old school porque es lo que siempre ha funcionado. Thyr me parece a mí que ha dado en el clavo y dudo que se le pueda discutir.

A mi modo de verlo, como ya he dicho y todos sabemos que todo funciona, lo que mejor se adhiera a tí, pero no podemos dejar de lado lo obvio, porque a mí me guste mas otro enfoque y no me vaya mal.

Sinceramente me gusta F1, me gusta ir, entrenar un grupo sin mirar a otros, y salir con el grupo en cuestión altamente congestionado, pero para mi tiene muchas contras, las agugetas me dejan literalmente K.O por días, y eso que no hago un volumen muy alto, jamás paso de las 12 series, todas efectivas, y sin calentamientos, y es algo que no puedo permitirme en mi trabajo, a parte, el entrenamiento debe ser de la mayor calidad posible, de esas 12 series, las 6 primeras me salen de puta madre, puedo sacar otras dos medio bien hechas, las 4 restantes, literalmente las hago por terminar el entreno, no las disfruto ni la mitad que las primeras, por lo tanto me viene mejor F2, 6 series un día y 6 otro, 8 y 4, lo que sea, pero tengo ya comprobado, que máximo me salen 8/9 series bien hechas por grupo y entreno, no quiere decir que no pueda meter otros grupos en el mismo día, me refiero al grupo en cuestión. Porque venga un old schoold y me diga que es mejor F1, voy a estar altamente jodido durante mis ratos de trabajo??, y si fuera al contrario, igual.

En fin, este “nuevo” fanatismo que está emergiendo ahora sobre la frecuencia ideal, que todo da igual, que el volumen total es lo mas importante... claro, y el total calórico semanal también es lo mas importante, pero eso no quiere decir que haya mejores maneras o peores de conseguir los resultados.
pues yo cuando le meto frecuencia 2 a un grupo le meto 12-14 por dia, es decir casi 30 semanales y no sobreentreno ni nada.

en mi caso he provado rutinas de esas estilo fullbody y nunca me fueron ni la mtad de bien que la rutina weider de toda vida con frecuencia 2 a algun grupo rezagado y alto volumen.

ojo desde mi experiencia , quiza a otro le vaya mejor otra cosa, en mi caso con 2 dias a 12-14 series grupo(24-26 semanales) no lo sobreentreno ni de coña.

para mi lo mejor que recomendaria es weider frecuencia 1 con frecuencia 2 en algun grupo, rotando semanas y alto volumen siempre que lo aguante bien el sujeto.

Última edición por pedro69; 04-Mar-2018 a las 15:15
pedro69 no está en línea   Responder Citando
Antiguo 04-Mar-2018, 15:24   #27
Josele_piro
Cooperador


¿Más de 1.000 posts? Caracoles, rayos y centellas
 
Avatar de Josele_piro
 
Fecha de Ingreso: 03-May-2015
Mensajes: 1.136
Mentioned: 7 Post(s)
Predeterminado

Cita:
Iniciado por pedro69 Ver Mensaje
pues yo cuando le meto frecuencia 2 a un grupo le meto 12-14 por dia, es decir casi 30 semanales y no sobreentreno ni nada.

en mi caso he provado rutinas de esas estilo fullbody y nunca me fueron ni la mtad de bien que la rutina weider de toda vida con frecuencia 2 a algun grupo rezagado y alto volumen.

ojo desde mi experiencia , quiza a otro le vaya mejor otra cosa, en mi caso con 2 dias a 12-14 series grupo(24-26 semanales) no lo sobreentreno ni de coña.

para mi lo mejor que recomendaria es weider frecuencia 1 con frecuencia 2 en algun grupo, rotando semanas y alto volumen siempre que lo aguante bien el sujeto.
F2 y ese volumen, si te lo puedes permitir lo veo de puta madre, yo entreno así, pero con volumen bajo o moderado, por mi genética o por mi estilo de vida, no me recupero de eso ni de coña, ya lo probé.

Ahora estoy con:

Pecho y Espalda
Hombro y Brazo
Pierna
Pecho y Espalda
Hombro y Brazo
Pierna
Descanso

Todo ejercicios multiarticulares, y 6 series por grupo al día, como ves es como comentas, pero con volumen reducido, es el estilo de entrenamiento que mas disfruto y mejor me viene.
Josele_piro no está en línea   Responder Citando
Antiguo 04-Mar-2018, 15:31   #28
peKerMaN
Cooperador


Más de 2001 posts: Una odisea foril
 
Fecha de Ingreso: 07-November-2013
Mensajes: 2.099
Mentioned: 23 Post(s)
Predeterminado

Veamos, esta persona es vecino mío, no que viva en la misma calle, pero que es de un pueblo que está a 7km de donde vivo. Natty, aunque ya saltaréis que es imposible que sea natty y lo de siempre, pues muy bien, campeón varias veces consecutivas de culturismo natural. No sé de qué federación, también diréis que eso de culturismo natural es un timo, que es fácil saltarse los controles y lo de siempre.


Pues bien, cómo entrena y ha entrenado el 90% del tiempo durante unos ¿20 años? Frecuencia I. ¿Si hubiera hecho frecuencia II hubiera tenido muchos mejores resultados? Lo dudo bastante.

Tengo otro cliente del gimnaio que es juez de campeonatos de culturismo natural, también entrena con frecuencia I. ¿Es gilipollas y no le ha preguntado nunca a los competidores como entrenan? ¿Le han dicho los competidores que la frecuencia II es muy superior y aún así el sigue entrenando con frecuencia I?

Otro cliente más que tengo que también a competido en culturismo natural, igual de seco o más que el de la foto, peso/talla, también entrena con frecuencia I. Será otro ciclado e ignorante, por supuesto.
Mi hermano, otro morlaco, no tan seco pero con más tamaño. Siempre frecuencia I. También otro ignorante y dopado. Se habrá dopado sin entetarme yo ni la familia.

Unos estudios dicen que la frecuencia 2 es superior, luego te viene Roberto Amorosi, otro que para muchos de vosotros será un ciclado, que dice que también se basa en la ciencia, y entrena con frecuencia I o incluso inferior. ¿Entonces que pasa? ¿En que quedamos? ¿Qué sentido tiene que unos estudios digan una cosa y otros otra cosa totalmente contraria? ¿Que hay varios tipos de ciencia?


Janfri para responder gilipolleces, sin aportar NADA, nada más que intentar tocas los huevos como haces siempre, mejor no escribas nada. Después te quejas del nivel del foro. Ahora dirás que yo tampoco aporto nada, que los ejemplos que aporto no quieren decir nada, que serán dopados y todo lo que tu digas, que tienes siempre la verdad absoluta. Anda y pasa de mí.

Última edición por peKerMaN; 04-Mar-2018 a las 15:37
peKerMaN no está en línea   Responder Citando
Antiguo 04-Mar-2018, 15:47   #29
ekainago7
Cooperador


¿Más de 1.000 posts? Caracoles, rayos y centellas
 
Avatar de ekainago7
 
Fecha de Ingreso: 01-March-2017
Mensajes: 1.193
Mentioned: 17 Post(s)
Predeterminado [Nuevo PubMed] Sin diferencias entre baja y alta frecuencia.

Cuando decis series por grupo a que os referis? Me refiero, si haces dos ejercicos de 5x10 ya son 10 series?
O hablais de efectivas...? Que se esas 10 pueden ser 6..?

Pd: entonces que, mejor f1?? En grupos como pecho y espalda que tiras de brazos/hombro puedo entenderlo, pero pierna por ejemplo?
__________________
“El Red Bull no te da alas, el Remo con Polea, si.”
~NEVER GIVE UP.~
ekainago7 no está en línea   Responder Citando
Antiguo 04-Mar-2018, 16:05   #30
Josele_piro
Cooperador


¿Más de 1.000 posts? Caracoles, rayos y centellas
 
Avatar de Josele_piro
 
Fecha de Ingreso: 03-May-2015
Mensajes: 1.136
Mentioned: 7 Post(s)
Predeterminado

Peker, que eso está muy bien, que nadie dice que no se consiga alcanzar lo mas alto con la F1 xD, vuelves a dejar de lado lo que no te interesa tio, y con Amorosi lo has hecho alguna vez.
Te fijas mucho en el peso/talla para ver si alguien es natural o no, que eso no tiene nada que ver tio, o tu crees que porque tu estes en peso/talla seco, estas comparable a otros que sacas a peso/talla seco??, no hay por donde cogerlo.
Josele_piro no está en línea   Responder Citando
Respuesta


(0 miembros y 1 visitantes)
 
Herramientas
Desplegado

Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder mensajes
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Desactivado

Ir al Foro


La franja horaria es GMT. Ahora son las 00:03.


Powered by : vBulletin® Versión 3.8.9
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traducido por mcloud de vBhispano.com
User Alert System provided by Advanced User Tagging (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
MuscleCoop © 2004 -2006