MuscleCoop    

Retroceder   MuscleCoop > Nutrición

Respuesta
 
Herramientas Desplegado
Antiguo Ayer, 01:21   #41
Sprinter
Cooperador


Me gusta MuscleCoop, lo reconozco
 
Avatar de Sprinter
 
Fecha de Ingreso: 24-October-2012
Mensajes: 174
Mentioned: 1 Post(s)
Predeterminado

Poned en google: "Gluteomorfinas."

Que cada uno elija sus drogadicciones, sethh al menos es sincero y aboga por ser un enganchado a la comida ("dopamina"): azúcar, gluteomorfinas, etc. La salúd ya tal.

¿Esto os parece sano? Que cada uno decida libremente, tras informarse.


De nada.
Sprinter no está en línea   Responder Citando
Antiguo Ayer, 11:45   #42
Carlos
Cooperador



Más de 10.000 posts: Accionista de MuscleCoop

 
Fecha de Ingreso: 04-February-2005
Mensajes: 13.947
Mentioned: 3 Post(s)
Predeterminado

Cita:
Iniciado por deigote Ver Mensaje
Bien, si estoy de acuerdo en que eso es lo ideal (y de hecho yo quiero cacharrear con un CGM, por curiosear y con suerte aprender algo de mi mismo). Pero en las recomendaciones oficiales de nutrición no vas a poner “usa GCM, loguea tus calorías y mide tu actividad”. Igual en el futuro cuando esto venga incorporado en el chip que nos inserten al nacer... ahora de momento nos toca hacer esas guías en base a estudios.

Es como lo que comenta Leroy. No hay dieta mala, hay dieta no adecuada a la actividad. Bien, pero ese mensaje es el actual “de todo con moderación” y no nos está sirviendo de mucho.

Por otro lado, también te digo que, glucosa alta o no, el bocadillo me como 4 antes de quedarme satisfecho. Lo otro no. Y también que si comes el arroz con pollo, lo normal (en términos estadísticos) es que también comas pan blanco para acompañar. Y ni te enteres de lo digestible y “ligero” que es.

Que a lo mejor si sólo comiéramos pan en forma de bocatas no saldría asociado a sobrepeso u otras hierbas, pero no suele ser el caso...

En fin, que para población general (a la que va dirigida el artículo que originó el hilo) las cosas son distintas que para frikis como nosotros que nos interesamos por lo que comemos y cómo se adecúa a nuestra actividad y etc. Porque lo queramos aceptar o no, hoy por hoy, los raros somos los que hacemos esto.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk


Busca post míos relacionados con nutrición, hilando fino.

Los raros no son los que "investigan": necesitas una conexión a internet, interés y tiempo. Vas formando una opinión, siempre teórica.

Los raros son los que comprueban el impacto real de lo que van haciendo. Como sethh. No lo digo por ser sethh, sino porque al final es el único que cuelga datos reales, no chorrocientos mil estudios, o quotes de gurús.





Cita:
Iniciado por Sprinter Ver Mensaje
Poned en google: "Gluteomorfinas."

Que cada uno elija sus drogadicciones, sethh al menos es sincero y aboga por ser un enganchado a la comida ("dopamina"): azúcar, gluteomorfinas, etc. La salúd ya tal.

¿Esto os parece sano? Que cada uno decida libremente, tras informarse.


De nada.
Pon en google biuret. La urea es el abono nitrogenado más usado en el mundo.
Ahora que cada cuál haga lo que crea conveniente.
Soltáis cada una que......




Yo me dedico a la nutrición vegetal, entre otra cosas. Es impresionante lo poco que cuesta un análisis foliar, que es el que al final te certifica si haces las cosas bien o mal. Y casi nadie lo hace.
Personas o empresas se gastan decenas y cientos de miles de euros, literalmente, sin saber si lo que hacen está bien o mal. A ojo.
Tengo un amigo analista que es un freak, tipo sethh (creo que ya lo conté), que es todo lo contrario. Y todo lo hace según salen los análisis.
Y alguna pauta que tiene fuera de norma lo llaman colgao, en cuento es el único que tiene datos reales y periódicos de lo que va haciendo.


Semana pasada estuve con un investigador de un centro importante que era del mismo palo: no sé si llevaba en su finca 20 años sin usar 2 de los 3 nutrientes principales (NPK).
La gente lo escucha y se tira las manos a la cabeza. Pero si los análisis salen correctos, los árboles están bien y la cosecha/economía acompaña........pues oye.




En temas de análisis no tengo ni idea. Es decir, no sé qué pruebas habría que pedir para comprobar que alguien está sano. O al menos que lo que hace tiene un impacto positivo. Más allá del típico análisis de sangre convencional y control de glucemia a través de CGM.
Si el azúcar ya se la controlan 4 gatos con el pinchazo (yo lo probé tiempo atrás ya que mi abuelo tenía uno), lo del CGM es que no se lo he visto usar ni a cristo. Y todo Dios hablando de si tal alimento afecta o no en base a lo que lee......de chiste.


Recuerdo cuando incluso la gente que vendía Vitargo hablaba que no afectaba a la glucemia, hasta que nizoral colgó el seguimiento y era todo lo contrario.



Igual el atajo de ineptos estos del instagram hablando de alimentación, en cuanto no tienen formación ninguna, ni conocen los procesos, ni nada relacionado con el sector.
Que si alimento procesado, alimentos procesado. Ninguno te explicará el proceso. Y si lo explica será tirando de Google y pegando las 4 tonterías que podrá leer por ahí, sin saber si es cierto o no.
Carlos no está en línea   Responder Citando
Antiguo Ayer, 12:30   #43
sethh
No creo en dios,
tengo fe en la ciencia


Piedra angular de la actividad del foro: Más de 20.000 posts...
 
Avatar de sethh
 
Fecha de Ingreso: 01-July-2004
Mensajes: 21.822
Mentioned: 186 Post(s)
Predeterminado

Cita:
Iniciado por Carlos Ver Mensaje
Busca post míos relacionados con nutrición, hilando fino.

Los raros no son los que "investigan": necesitas una conexión a internet, interés y tiempo. Vas formando una opinión, siempre teórica.

Los raros son los que comprueban el impacto real de lo que van haciendo. Como sethh. No lo digo por ser sethh, sino porque al final es el único que cuelga datos reales, no chorrocientos mil estudios, o quotes de gurús.







Pon en google biuret. La urea es el abono nitrogenado más usado en el mundo.
Ahora que cada cuál haga lo que crea conveniente.
Soltáis cada una que......




Yo me dedico a la nutrición vegetal, entre otra cosas. Es impresionante lo poco que cuesta un análisis foliar, que es el que al final te certifica si haces las cosas bien o mal. Y casi nadie lo hace.
Personas o empresas se gastan decenas y cientos de miles de euros, literalmente, sin saber si lo que hacen está bien o mal. A ojo.
Tengo un amigo analista que es un freak, tipo sethh (creo que ya lo conté), que es todo lo contrario. Y todo lo hace según salen los análisis.
Y alguna pauta que tiene fuera de norma lo llaman colgao, en cuento es el único que tiene datos reales y periódicos de lo que va haciendo.


Semana pasada estuve con un investigador de un centro importante que era del mismo palo: no sé si llevaba en su finca 20 años sin usar 2 de los 3 nutrientes principales (NPK).
La gente lo escucha y se tira las manos a la cabeza. Pero si los análisis salen correctos, los árboles están bien y la cosecha/economía acompaña........pues oye.




En temas de análisis no tengo ni idea. Es decir, no sé qué pruebas habría que pedir para comprobar que alguien está sano. O al menos que lo que hace tiene un impacto positivo. Más allá del típico análisis de sangre convencional y control de glucemia a través de CGM.
Si el azúcar ya se la controlan 4 gatos con el pinchazo (yo lo probé tiempo atrás ya que mi abuelo tenía uno), lo del CGM es que no se lo he visto usar ni a cristo. Y todo Dios hablando de si tal alimento afecta o no en base a lo que lee......de chiste.


Recuerdo cuando incluso la gente que vendía Vitargo hablaba que no afectaba a la glucemia, hasta que nizoral colgó el seguimiento y era todo lo contrario.



Igual el atajo de ineptos estos del instagram hablando de alimentación, en cuanto no tienen formación ninguna, ni conocen los procesos, ni nada relacionado con el sector.
Que si alimento procesado, alimentos procesado. Ninguno te explicará el proceso. Y si lo explica será tirando de Google y pegando las 4 tonterías que podrá leer por ahí, sin saber si es cierto o no.
Hola, Justo es eso, que la gente comenta cosas sin tener una base para testear....e incluso, se podria llegar a la conclusion de que hay bastante variabilidad...entonces, no quedaria otra que si quieres hilar fino, necesitas testear y tener un comprobante.....en la mayoria de casos, estamos hablando de metros, pero sin tener definido lo que es un metro, eso es lo lamentable....No hay contraste e imaginaros el caos que seria si el mundo fuese asi.

El IG, nadie se come un alimento solo....pero ademas, el modo de cocinarlo altera, los distintos tipos/clases de ese alimento tambien lo altera....El estado en el que estes...Ayuno, post comida, post NEAT, post EAT, etc, etc...varia....etc, etc, etc...pero si a esto le sumamos que nadie ingiere alimentos sueltos, podeis ver que decir que X o Y comida genera mas o menos glucemia es descabellado, ademas es que las curvas son muy, muy particulares.

Lo del vitargo fue de traca, que de eso no nos acordamos...muy, muy bueno lo que ha comentado carlos...Que a ver, nos vendieron toda la "tropa" que el vitargo era infinitamente mejor que el azucar, que era la revolucion y TODOS LOS CULTURISTAS TOP y los que eran gurus/influencer, se hartaron de decir chorradas injustificadas y pautaban vitargo a todo el mundo....y se demostro la realidad.

De hecho, en mi prueba, a mi, el pico mas alto que consegui fue con vitargo y con cocacola normal, pero mas con vitargo.....y en atletas y en la mayoria de personas "sanas", sin RI les ocurre lo mismo....Eso no quiere decir ni que la coca cola, ni el vitargo sea malo, pero que no te vendan que el vitargo es algo magico porque no.
Tambien os digo que el 100% de la gente que he visto con CGM que no usan quimica y meten pero/intra/post entreno, la estan cagando y mucho...estan tirando salud y dinero....y ya veis que cualquier "asesor" a los 4 dias que entrenes, te endiña el pre/intra entreno....me refiero sin ser atletas, tema de gym.

Lo que dice sprinter de las gluteomorfinas no tiene ni pies ni cabeza...en primer lugar, en un organismo sano, que tenga capacidad enzimatica correcta y permeabilidad intestinal correcta(la inmensa mayoria de seres humanos) hay cero problema porque las digestiones son perfectas.
Los que no, el problema no son los cereales....seran muchisimos alimentos en esa misma linea o parecidos que les generaran respuestas alteradas.
Igual que me comentas de las gluteomorfinas, busca caseomorfinas y veras....y asi nos podemos tirar "mil años".

Por desgracia, alguien que tenga problemas intestinales, no le queda otra que alterar su dieta y no solo por tema de pan...y esas personas, el 100% no van a tener una dieta cetogenica tampoco, quizas algun epileptico, quizas alguna persona con neoplasias, etc, etc....pero eso es una desgracia.
Es una desgracia tener esa/s patologias y tener que comer "raro" y complicado y desequilibrado.....eso no es salud, por degracia y es el mejor de los males.

La pena es que haya personas que igualen salud a dietas totalmente aberrantes y desequilibradas, en las que hay deficit de cualquier macro, sea hidratos, sea grasa o sea proteina....o que haya exceso de cualquiera de ellos y las recomienden a gente en principio sanas e insisto lo peor es que las recomiendan como saludables.....Ya no solo por tema de patologias, tambien habra obesos que se aprovechen de dietas hipocaloricas que les generen adherencia....fuera de esos transtornos medicos que comento, para un obeso, la mejor dieta es aquella que va a poder serguir donde genere un deficit calorico...no hay mas. Si tu a un obeso le cuentas una milonga y le logras convencer para que vaya al macdonalds, que solo coma en el macdonalds y meta 1500Kcal al dia, esa dieta le va a funcionar igual que si va a base de real food, le metes 6 comidas, que si mucha verdura, que si mucha planta, etc, etc...Le va a ir igual y ese obeso, que supongamos que con 1500Kcal reduce peso, va a mejorar de salud porque reducira GV, mejorar PA, etc, etc, etc....

Por otro lado, lo que se comenta de que la comida es una "droga".
Si, desgraciadamente(o afortunadamente) lo es, pero una droga a la que todos tenemos y debemos estar expuestos....desvincular el placer, desvincular el bienestar que genera la comida es una aberracion...La misma "aberracion" que pretende la iglesia y muchos estamentos de separar el placer del sexo....el sexo y el placer van unidos...La comida y el placer van unidos. Cuando sexo y placer no van unidos, tienes un problema y cuando comida y placer no van unidos, tienes un problema....Otra cuestion es el abuso....pero para comida es "simple" mirar el abuso, porque da lo mismo lo que te pases o no, ahi esta la composicion corporal como contraste, como primera barrera.

Puedes ser un "verdulero", un cetogenico, paletolitico, etc, etc....disfrutar cero de la comida y luego tener una composicion corporal nefasta, con un BMI alto, con GV alta, etc, etc....puedes ser un "golonisero", o un "churrero" o un "bollero" y tener un BMI perfecto, unos niveles de GV perfectos....o viceversa.

Lo que marca como te afecta la comida, la primera capa y a partir de la que hay que tirar hacia abajo es la composicion corporal y ahi, lo primero es que no haya sobrepeso y lo siguiente niveles de GV....a partir de ahi, discutiremos tema de AGP, discutiremos otros asuntos, pero en principio, como triaje este seria.

Tambien es "curioso" que se hable de tema de estar enganchado a la comida, cuando el ejercicio, aerobicos cronicos, spinning, crossfit, etc, etc...generan endorfinas y es una droga a todos los efectos tambien, incluso te diria mas que la comida...de hecho a cierto numero de pulsaciones investiga y mira lo que ocurre con las catecolaminas....y lo que he comentado, que muchos toxicomanos, de hecho ahora siempre se hace, cuando se desenganchan, en los centros, suelen tratar de buscarle alternativas a "ese enganche" y es muy comun y de hecho los que mas exito tienen son los que cambian "la droga callejera"(estupefacientes) por el deporte...y por eso, se ven a toxicomanos realmente destrozados, que van medio cojeando, con su chandal y necesitan su dosis de aerobicos....no es por sudar ni por oxigenarse/desintoxicarse(a nivel organico) es porque necesitan esa sensacion dopaminergica/endorfinica y llegar a esas PPM......cambian una cosa por otra.

No estoy diciendo en ningun momento que sea "malo", de hecho el cambio es buenisimo y por eso cada vez esta mas instaurado.....pero simplemente para que se vea, que el deporte desde ese prisma es la misma droga que la comida.

Por ultimo, lo que dice Mintz es interesante...un problema del pan es que se usa para "mojar"...me refiero que la gente normal moja y rebaña los platos...en nuestro sector eso nos parece inaudito....el pan, se usa como "complemento" en las casas, como si fuese agua y es un alimento....usado como alimento no tiene mayor problema.

Por cierto, hablando de rebañar, creo que no puse el enlace de este plato que es buenisimo...es un invento español parece. Que grandes!!

Jajajaja, un plato con unos agujeros que claro, para la gente que come con grasa, con "jugos" que es la mayoria, parte se queda atrapado y el rebañeo se minimiza...con lo que al final el ahorro calorico en un año, puede ser considerable.

https://platohola.com/

* Es un metodo mecanico que funciona similar al orlistat


Un saludo
__________________

Última edición por sethh; Ayer a las 12:42
sethh no está en línea   Responder Citando
Antiguo Ayer, 17:11   #44
Adrian7
Cooperador

Recién llegado
 
Fecha de Ingreso: 15-April-2018
Mensajes: 11
Mentioned: 0 Post(s)
Predeterminado

Cita:
Iniciado por sethh Ver Mensaje
Hola, Justo es eso, que la gente comenta cosas sin tener una base para testear....e incluso, se podria llegar a la conclusion de que hay bastante variabilidad...entonces, no quedaria otra que si quieres hilar fino, necesitas testear y tener un comprobante.....en la mayoria de casos, estamos hablando de metros, pero sin tener definido lo que es un metro, eso es lo lamentable....No hay contraste e imaginaros el caos que seria si el mundo fuese asi.

El IG, nadie se come un alimento solo....pero ademas, el modo de cocinarlo altera, los distintos tipos/clases de ese alimento tambien lo altera....El estado en el que estes...Ayuno, post comida, post NEAT, post EAT, etc, etc...varia....etc, etc, etc...pero si a esto le sumamos que nadie ingiere alimentos sueltos, podeis ver que decir que X o Y comida genera mas o menos glucemia es descabellado, ademas es que las curvas son muy, muy particulares.

Lo del vitargo fue de traca, que de eso no nos acordamos...muy, muy bueno lo que ha comentado carlos...Que a ver, nos vendieron toda la "tropa" que el vitargo era infinitamente mejor que el azucar, que era la revolucion y TODOS LOS CULTURISTAS TOP y los que eran gurus/influencer, se hartaron de decir chorradas injustificadas y pautaban vitargo a todo el mundo....y se demostro la realidad.

De hecho, en mi prueba, a mi, el pico mas alto que consegui fue con vitargo y con cocacola normal, pero mas con vitargo.....y en atletas y en la mayoria de personas "sanas", sin RI les ocurre lo mismo....Eso no quiere decir ni que la coca cola, ni el vitargo sea malo, pero que no te vendan que el vitargo es algo magico porque no.
Tambien os digo que el 100% de la gente que he visto con CGM que no usan quimica y meten pero/intra/post entreno, la estan cagando y mucho...estan tirando salud y dinero....y ya veis que cualquier "asesor" a los 4 dias que entrenes, te endiña el pre/intra entreno....me refiero sin ser atletas, tema de gym.

Lo que dice sprinter de las gluteomorfinas no tiene ni pies ni cabeza...en primer lugar, en un organismo sano, que tenga capacidad enzimatica correcta y permeabilidad intestinal correcta(la inmensa mayoria de seres humanos) hay cero problema porque las digestiones son perfectas.
Los que no, el problema no son los cereales....seran muchisimos alimentos en esa misma linea o parecidos que les generaran respuestas alteradas.
Igual que me comentas de las gluteomorfinas, busca caseomorfinas y veras....y asi nos podemos tirar "mil años".

Por desgracia, alguien que tenga problemas intestinales, no le queda otra que alterar su dieta y no solo por tema de pan...y esas personas, el 100% no van a tener una dieta cetogenica tampoco, quizas algun epileptico, quizas alguna persona con neoplasias, etc, etc....pero eso es una desgracia.
Es una desgracia tener esa/s patologias y tener que comer "raro" y complicado y desequilibrado.....eso no es salud, por degracia y es el mejor de los males.

La pena es que haya personas que igualen salud a dietas totalmente aberrantes y desequilibradas, en las que hay deficit de cualquier macro, sea hidratos, sea grasa o sea proteina....o que haya exceso de cualquiera de ellos y las recomienden a gente en principio sanas e insisto lo peor es que las recomiendan como saludables.....Ya no solo por tema de patologias, tambien habra obesos que se aprovechen de dietas hipocaloricas que les generen adherencia....fuera de esos transtornos medicos que comento, para un obeso, la mejor dieta es aquella que va a poder serguir donde genere un deficit calorico...no hay mas. Si tu a un obeso le cuentas una milonga y le logras convencer para que vaya al macdonalds, que solo coma en el macdonalds y meta 1500Kcal al dia, esa dieta le va a funcionar igual que si va a base de real food, le metes 6 comidas, que si mucha verdura, que si mucha planta, etc, etc...Le va a ir igual y ese obeso, que supongamos que con 1500Kcal reduce peso, va a mejorar de salud porque reducira GV, mejorar PA, etc, etc, etc....

Por otro lado, lo que se comenta de que la comida es una "droga".
Si, desgraciadamente(o afortunadamente) lo es, pero una droga a la que todos tenemos y debemos estar expuestos....desvincular el placer, desvincular el bienestar que genera la comida es una aberracion...La misma "aberracion" que pretende la iglesia y muchos estamentos de separar el placer del sexo....el sexo y el placer van unidos...La comida y el placer van unidos. Cuando sexo y placer no van unidos, tienes un problema y cuando comida y placer no van unidos, tienes un problema....Otra cuestion es el abuso....pero para comida es "simple" mirar el abuso, porque da lo mismo lo que te pases o no, ahi esta la composicion corporal como contraste, como primera barrera.

Puedes ser un "verdulero", un cetogenico, paletolitico, etc, etc....disfrutar cero de la comida y luego tener una composicion corporal nefasta, con un BMI alto, con GV alta, etc, etc....puedes ser un "golonisero", o un "churrero" o un "bollero" y tener un BMI perfecto, unos niveles de GV perfectos....o viceversa.

Lo que marca como te afecta la comida, la primera capa y a partir de la que hay que tirar hacia abajo es la composicion corporal y ahi, lo primero es que no haya sobrepeso y lo siguiente niveles de GV....a partir de ahi, discutiremos tema de AGP, discutiremos otros asuntos, pero en principio, como triaje este seria.

Tambien es "curioso" que se hable de tema de estar enganchado a la comida, cuando el ejercicio, aerobicos cronicos, spinning, crossfit, etc, etc...generan endorfinas y es una droga a todos los efectos tambien, incluso te diria mas que la comida...de hecho a cierto numero de pulsaciones investiga y mira lo que ocurre con las catecolaminas....y lo que he comentado, que muchos toxicomanos, de hecho ahora siempre se hace, cuando se desenganchan, en los centros, suelen tratar de buscarle alternativas a "ese enganche" y es muy comun y de hecho los que mas exito tienen son los que cambian "la droga callejera"(estupefacientes) por el deporte...y por eso, se ven a toxicomanos realmente destrozados, que van medio cojeando, con su chandal y necesitan su dosis de aerobicos....no es por sudar ni por oxigenarse/desintoxicarse(a nivel organico) es porque necesitan esa sensacion dopaminergica/endorfinica y llegar a esas PPM......cambian una cosa por otra.

No estoy diciendo en ningun momento que sea "malo", de hecho el cambio es buenisimo y por eso cada vez esta mas instaurado.....pero simplemente para que se vea, que el deporte desde ese prisma es la misma droga que la comida.

Por ultimo, lo que dice Mintz es interesante...un problema del pan es que se usa para "mojar"...me refiero que la gente normal moja y rebaña los platos...en nuestro sector eso nos parece inaudito....el pan, se usa como "complemento" en las casas, como si fuese agua y es un alimento....usado como alimento no tiene mayor problema.

Por cierto, hablando de rebañar, creo que no puse el enlace de este plato que es buenisimo...es un invento español parece. Que grandes!!

Jajajaja, un plato con unos agujeros que claro, para la gente que come con grasa, con "jugos" que es la mayoria, parte se queda atrapado y el rebañeo se minimiza...con lo que al final el ahorro calorico en un año, puede ser considerable.

https://platohola.com/

* Es un metodo mecanico que funciona similar al orlistat


Un saludo

Tío,seth, es que le dais muchas vueltas al asunto.



Para mi la explicación del enganche es muy sencilla: Por centurias el azúcar en las tradiciones milenarias ha sido considerada un alimento relevante y nosotros en la actualidad tenemos que aprender a llevarlo y adaptarlo.

Ya veis el lugar que el azucar ocupa en el ayurveda ese, es que no es secundario tio, es primordial considerado un SABOR PRIMORDIAL ya que es la materia prima del self y considerada un veneno ayurvedico,vale decir,"toma con pinzas" la libido,psicoanaliticamente hablando, y te permite vivir la ilusion de las emociones/"distintas disposiciones del self".Pero es que las necesitamos,ese es el punto,es la naturaleza del hombre en la polis"



Al menos para mi tiene sentido y por eso que me entra la risa cuando en foros guiri justifican la supuesta "moralidad" para bien o para mal,de los roids.


Herramientas de poder han existido desde el tiempo de los chamanes,espero que no se ma haya ido la olla


salu2
Adrian7 no está en línea   Responder Citando
Antiguo Ayer, 17:17   #45
Adrian7
Cooperador

Recién llegado
 
Fecha de Ingreso: 15-April-2018
Mensajes: 11
Mentioned: 0 Post(s)
Predeterminado

**me refiero a herramientas de poder para poder generar esas adaptaciones metabolicas,que de antiguo no se llamaban adaptaciones metabolicas XD,mi punto de vista claro**
Adrian7 no está en línea   Responder Citando
Antiguo Hoy, 06:14   #46
Leroy
Cooperador


Más de 4.000 posts, y tan joven como en el primero. Hayquevé
 
Avatar de Leroy
 
Fecha de Ingreso: 27-March-2008
Mensajes: 4.514
Mentioned: 26 Post(s)
Predeterminado

Cita:
Iniciado por deigote Ver Mensaje
Bueno, es que el aceite en los estudios aparece como no asociado a riesgo, de ahí que no se diga nada. Aparte de que algunos te dirán que si tiene cosas como polifenoles y demás. Para mi la diferencia es que no puedo cocinar sin aceite, así que escojo el mejor, pero nutricionalmente pues me quedo con unas aceitunas más que con su aceite.

Bueno, en un contexto de falta de alimento o en población deportista si, pero hoy en día, con exceso de alimento y sedentarismo, no sé si es tan importante. Se suele hablar de densidad nutricional no como cuánta energía, si no cuántos nutrientes.

Pero me quedo casi igual, tanto si me como la barra como si me tomo el aceite en un vasito. Por eso prefiero priorizar esas calorías de otros alimentos que me sacien algo más (y esto, como he dicho, es mi caso particular, pero parece que no estoy solo por lo que se observa en los estudios).

Pues estoy de acuerdo contigo, más o menos (si que creo que algunos alimentos son "malos", pero no el pan blanco, que para mi sería neutro, por decir algo).

Y si, yo también creo que la nula actividad no se resuelve con nada (bueno, si, con actividad :) como dices, pero una vez no hay actividad, una dieta con la cual sea más fácil saciarse sin pasarse de kcal ayuda a no agravar el problema.

En cualquier caso el artículo habla de recomendaciones generales basándose en estudios. Al final si por X o Y el alimento H hace que el ciudadano medio se pase de calorías, es razonable que las guías de alimentación limiten ese alimento H, ya que están hechas para el ciudadano medio, que no va a contar calorías ni medir cuánto pesa su comida.

Parece que yo esté de acuerdo con que el pan sea veneno (que insisto que esa palabra sólo la ha dicho el forero que ha abierto el hilo, en el artículo no dicen nada similar :-D).Yo sólo digo que es un alimento que acompaña (no suele ser el plato principal), que apenas sacia, que aporta poco más que energía (y si queréis esto de la densidad nutricional lo dejamos aparte) y que por tanto me parece de lo más normal que quitándolo mejoren muchos marcadores de la población general.

Yo, en lo personal, sólo lo usaría por placer o por "llenar" la energía que necesito y a la que no llego, pero ese no es mi caso ni de lejos.
El aceite de oliva tiene muy fama e incluso durante años se lo ha conssiderado como el puntal de una cosa que llaman "dieta mediterránea" y que se vendía como algo saludable y gracias a lo cual los españoles no padecíamos la epidemia de obesidad occidental. Pero parece que esto último es absolutamente falso, tanto como esa entelequia, la "dieta mediterránea", que jamás ha existido.
De todos modos lo pongo como ejemplo de alimento cuyo mayor valor es energético y que sin embargo goza de buena fama nutricionalmente hablando.

El concepto de densidad nutricional no me parece nada operativo. necesitamos micronutrientes pero también macronutrientes y energía. Comparar alimentos siempre me ha parecido un absurdo.
Si acaso habría que comparar dietas.

En cuanto al sedentarismo de por sí es un serio problema de salud, sobre todo a medio largo plazo. Actividad física y nutrición adecuada son dos caras de la misma moneda. Las intervenciones meramente nutricionales no valen para nada. Y además la nutrición es un campo de batalla con mensajes completamente confusos y contradictorios.
__________________
Si no te divierte no lo hagas
Leroy no está en línea   Responder Citando
Antiguo Hoy, 06:20   #47
Leroy
Cooperador


Más de 4.000 posts, y tan joven como en el primero. Hayquevé
 
Avatar de Leroy
 
Fecha de Ingreso: 27-March-2008
Mensajes: 4.514
Mentioned: 26 Post(s)
Predeterminado

Cita:
Iniciado por Sprinter Ver Mensaje
Poned en google: "Gluteomorfinas."

Que cada uno elija sus drogadicciones, sethh al menos es sincero y aboga por ser un enganchado a la comida ("dopamina"): azúcar, gluteomorfinas, etc. La salúd ya tal.

¿Esto os parece sano? Que cada uno decida libremente, tras informarse.


De nada.
Y te salen las páginas más magufas que puedas leer. Como si buscas "tierra plana".

El concepto de adicción a la comida es bastante reciente y es un tanto problemático.
Necesitamos comer, mientras que no necesitamos ninguna de las sustancias (a las que llamamos "drogas") que actúan sobre ciertos mecanismos de recompensa que han hecho posible nuestra supervivencia como especia.

Aparte de que cuando estudian la adicción a la comida lo que ven es que los alimentos con los que más se da eso (en ciertas personas) son los que combinan grasas + hcs salados o dulces.
__________________
Si no te divierte no lo hagas
Leroy no está en línea   Responder Citando
Respuesta


(1 miembros y 1 visitantes)
Batis21
Herramientas
Desplegado

Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder mensajes
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Desactivado

Ir al Foro


La franja horaria es GMT. Ahora son las 10:44.


Powered by : vBulletin® Versión 3.8.9
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traducido por mcloud de vBhispano.com
User Alert System provided by Advanced User Tagging (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
MuscleCoop © 2004 -2006